Statistiques interférentielles en épidémiologie<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p></o:p>
Une hypothèse est une relation entre deux variables, une problématique de recherche.<o:p></o:p>
Une inférence permet une généralisation à partir d’un échantillon, d’une population source jusqu’à une population cible.<o:p></o:p>
Le risque est une probabilité d’être atteint d’une maladie.<o:p></o:p>
Le risque relatif est le risque d’être exposé sur le risque d’être non exposé.<o:p></o:p>
Le facteur de risque est un facteur influençant la survenue d’un problème de santé.<o:p></o:p>
L’intervalle de confiance du risque relatif = 95%<o:p></o:p>
Si l’intervalle contient 1 alors l’association est dite non significative et p ≥ 5%<o:p></o:p>
Si l’intervalle ne contient pas 1 alors l’association est dite significative et p < 0,05<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
I) Problème des enquêtes d’observation<o:p></o:p>
|
Biais de sélection<o:p></o:p> |
Constitution des groupes, non représentatif<o:p></o:p> |
Réglé par un TAS<o:p></o:p> |
|
Biais de mesure<o:p></o:p> |
Mesure de l’exposition à la maladie en sous/surestimation<o:p></o:p> |
On doit bien faire la distinction entre malades et non malades<o:p></o:p> |
|
Problème de comparabilité des groupes<o:p></o:p> |
<o:p> </o:p> |
<o:p> </o:p> |
|
Biais de confusion<o:p></o:p> |
Concerne la non comparabilité des groupes pour différents facteurs autre que la facteur étudié<o:p></o:p> |
Il faut bien appareiller et ajuster les groupes<o:p></o:p> |
<o:p> </o:p>
II) Enquête de cohorte<o:p></o:p>
C’est une enquête prospective sur l’exposition au facteur de risque chez un individu sain<o:p></o:p>
|
<o:p> </o:p> |
Malade<o:p></o:p> |
Non malade<o:p></o:p> |
Total <o:p></o:p> |
|
Exposition<o:p></o:p> |
a<o:p></o:p> |
b<o:p></o:p> |
a + b<o:p></o:p> |
|
Non exposition<o:p></o:p> |
c<o:p></o:p> |
d<o:p></o:p> |
c + d<o:p></o:p> |
|
Total <o:p></o:p> |
a + c<o:p></o:p> |
b + d<o:p></o:p> |
N<o:p></o:p> |
Le risque relatif = <o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
|
Avantages <o:p></o:p> |
Inconvénients <o:p></o:p> |
|
Estimation directe du risque relatif<o:p></o:p> Meilleure adaptation<o:p></o:p> Contrôle de biais<o:p></o:p> Évaluation de l’influence facteur étudié<o:p></o:p> |
Étude longue et couteuse<o:p></o:p> Effectif important<o:p></o:p> Besoin d’une population stable<o:p></o:p> Incubation stable<o:p></o:p> |
<o:p> </o:p>
III) Enquête cas témoins<o:p></o:p>
C’est une enquête rétrospective qui compare des sujets atteints d’une maladie à un sujet indemne par rapport à une exposition passé<o:p></o:p>
Il n’y a pas de risque relatif mais des odds-ratio (si la maladie est rare)
<o:p> </o:p>
|
Avantages <o:p></o:p> |
Inconvénients <o:p></o:p> |
|
Enquête de courte durée<o:p></o:p> Cout modéré<o:p></o:p> Étude maladie rare et plusieurs facteurs<o:p></o:p> Peut être refaite plusieurs fois<o:p></o:p> |
Sélection délicate<o:p></o:p> Biais difficile à contrôler<o:p></o:p> Évaluation indirecte du risque relatif<o:p></o:p> |
<o:p> </o:p>
IV) Enquête transversale<o:p></o:p>
On étudie l’existence de l’exposition et de la maladie<o:p></o:p>
Elles sont mal adaptées aux études analytiques<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
V) Puissance d’un test (1 – β = 80%)<o:p></o:p>
C’est une probabilité qui détecte les différences qui existe entre deux groupes<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
VI) Risque α = 5%<o:p></o:p>
Rejeter H0 quand elle est vraie<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
VII) Risque β = 20%<o:p></o:p>
Rejeter H1 quand elle est vraie<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
VIII)Critique de jugement d’une relation de cause à effet<o:p></o:p>
Elle évalue une séquence dans le temps : l’exposition précède la maladie.<o:p></o:p>
- force d’association : précision avec laquelle une variable peut permettre de prédire l’autre<o:p></o:p>
- spécificité cause effet : présence cause chez tous les malades<o:p></o:p>
- relation type dose/effet : plus il y a exposition plus le risque augmente<o:p></o:p>
- évaluation constante association et reproduction : différentes méthodes mènent à la même conclusion<o:p></o:p>
- plausibilité biologique : cohérence des mécanismes actions / facteurs<o:p></o:p>