Eklablog Tous les blogs Top blogs Emploi, Enseignement & Etudes Tous les blogs Emploi, Enseignement & Etudes
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

Publicité

Statistiques interférentielles en épidémiologie

Statistiques interférentielles en épidémiologie<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Capture d’écran 2014-08-13 à 19.43.14


<o:p></o:p>

Une hypothèse est une relation entre deux variables, une problématique de recherche.<o:p></o:p>

Une inférence permet une généralisation à partir d’un échantillon, d’une population source jusqu’à une population cible.<o:p></o:p>

Le risque est une probabilité d’être atteint d’une maladie.<o:p></o:p>

Le risque relatif est le risque d’être exposé sur le risque d’être non exposé.<o:p></o:p>

Le facteur de risque est un facteur influençant la survenue d’un problème de santé.<o:p></o:p>

L’intervalle de confiance du risque relatif = 95%<o:p></o:p>

Si l’intervalle contient 1 alors l’association est dite non significative et p ≥ 5%<o:p></o:p>

Si l’intervalle ne contient pas 1 alors l’association est dite significative et p < 0,05<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

I)            Problème des enquêtes d’observation<o:p></o:p>

Biais de sélection<o:p></o:p>

Constitution des groupes, non représentatif<o:p></o:p>

Réglé par un TAS<o:p></o:p>

Biais de mesure<o:p></o:p>

Mesure de l’exposition à la maladie en sous/surestimation<o:p></o:p>

On doit bien faire la distinction entre malades et non malades<o:p></o:p>

Problème de comparabilité des groupes<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Biais de confusion<o:p></o:p>

Concerne la non comparabilité des groupes pour différents facteurs autre que la facteur étudié<o:p></o:p>

Il faut bien appareiller et ajuster les groupes<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

II)         Enquête de cohorte<o:p></o:p>

C’est une enquête prospective sur l’exposition au facteur de risque chez un individu sain<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Malade<o:p></o:p>

Non malade<o:p></o:p>

Total <o:p></o:p>

Exposition<o:p></o:p>

a<o:p></o:p>

b<o:p></o:p>

a + b<o:p></o:p>

Non exposition<o:p></o:p>

c<o:p></o:p>

d<o:p></o:p>

c + d<o:p></o:p>

Total <o:p></o:p>

a + c<o:p></o:p>

b + d<o:p></o:p>

N<o:p></o:p>

Le risque relatif = <o:p></o:p>

Capture d’écran 2014-08-13 à 19.43.23

 

<o:p> </o:p>

Avantages <o:p></o:p>

Inconvénients <o:p></o:p>

Estimation directe du risque relatif<o:p></o:p>

Meilleure adaptation<o:p></o:p>

Contrôle de biais<o:p></o:p>

Évaluation de l’influence facteur étudié<o:p></o:p>

Étude longue et couteuse<o:p></o:p>

Effectif important<o:p></o:p>

Besoin d’une population stable<o:p></o:p>

Incubation stable<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

III)      Enquête cas témoins<o:p></o:p>

C’est une enquête rétrospective qui compare des sujets atteints d’une maladie à un sujet indemne par rapport à une exposition passé<o:p></o:p>

Il n’y a pas de risque relatif mais des odds-ratio (si la maladie est rare)

Capture d’écran 2014-08-13 à 19.45.04

 

 

<o:p> </o:p>

Avantages <o:p></o:p>

Inconvénients <o:p></o:p>

Enquête de courte durée<o:p></o:p>

Cout modéré<o:p></o:p>

Étude maladie rare et plusieurs facteurs<o:p></o:p>

Peut être refaite plusieurs fois<o:p></o:p>

Sélection délicate<o:p></o:p>

Biais difficile à contrôler<o:p></o:p>

Évaluation indirecte du risque relatif<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

IV)      Enquête transversale<o:p></o:p>

On étudie l’existence de l’exposition et de la maladie<o:p></o:p>

Elles sont mal adaptées aux études analytiques<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

V)         Puissance d’un test (1 – β = 80%)<o:p></o:p>

C’est une probabilité qui détecte les différences qui existe entre deux groupes<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

VI)      Risque α = 5%<o:p></o:p>

Rejeter H0 quand elle est vraie<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

VII)   Risque β = 20%<o:p></o:p>

Rejeter H1 quand elle est vraie<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

VIII)Critique de jugement d’une relation de cause à effet<o:p></o:p>

Elle évalue une séquence dans le temps : l’exposition précède la maladie.<o:p></o:p>

- force d’association : précision avec laquelle une variable peut permettre de prédire l’autre<o:p></o:p>

- spécificité cause effet : présence cause chez tous les malades<o:p></o:p>

- relation type dose/effet : plus il y a exposition plus le risque augmente<o:p></o:p>

- évaluation constante association et reproduction : différentes méthodes mènent à la même conclusion<o:p></o:p>

- plausibilité biologique : cohérence des mécanismes actions / facteurs<o:p></o:p>

Publicité
Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article